NI DE CHISTE

Por Leonardo Parrini

Una cosa es el humor otra es el escarnio, sinónimo de innobleza. El sentido del humor es esa otra capacidad que empieza con la valentía de reírse de sí mismo y que no tiene parangón con la mofa rastrera disfrazada de chiste. La caricatura del dibujante ecuatoriano Xavier Bonilla, Bonil, abrió una polémica entre el derecho a la libertad de expresión y la actitud discriminatoria de quien hace uso de un medio impreso -y que se vale de un texto montado a una fotografía- para aludir, socarronamente, a la condición socioeconómica del ex seleccionado nacional de fútbol Agustín Delgado, hoy asambleísta del bloque oficialista.

El dibujante Bonilla fue denunciado al Consejo de Regulación de la Comunicación (Cordicom) por organizaciones de afroecuatorianos por discriminación racial, figura sancionada en la Ley de Comunicación vigente en el país. El Consejo, acogiendo la denuncia, se pronunció en un informe técnico, en el que concluye “que hay discriminación por condición socioeconómica, debido a la referencia peyorativa que, en general, se hace de los pobres y, en específico, sobre el origen del asambleísta Agustín Delgado. El humor transfigurado en distinción inferiorizante puede perpetuar las diferencias sociales y menoscabar el derecho de las personas”.

La mencionada publicación de Bonil señalaba textualmente junto a una foto del futbolista Delgado, mientras éste daba lectura a un discurso en la Asamblea Nacional: “Com…con…m…mi…diii…scurso todos diccen pobretin, pobretin. ¡Pero con mi sueldo de asambleísta nadie dice pobretón, pobretón!” El juego fonético de la frase que alude al diminutivo de Tin, con el que es conocido el futbolista, es considerado discriminatorio por cuanto se burla de la lectura entrecortada que hiciera el asambleísta Tin Delgado en una reunión plenaria al tartamudear mientras leía el texto. El doble escarnio, por el origen humilde del futbolista que ahora accede a un sueldo que le permite vivir sin los apremios de su infancia, y por la deficiente lectura que Delgado hizo de un discurso, se convierte para el Cordicom en leiv motiv, en condumio de una burla de corte segregacionista.

¿Qué hace que un talentoso dibujante se mofe de un profesional del fútbol ecuatoriano, cuyo origen en las barriadas del Chota, en el norte del país, conoció la marginalidad y postergación socioeconómicas? Seguramente la frase tiene una hilarante carga de humor al burlarse de la condición paupérrima de un ser humano al que se le negó el derecho a la educación en su infancia. El Cordicom aclara al respecto: “La desigualdad estructural impidió que ciertos grupos sociales no accedieran a satisfacer ni siquiera las necesidades básicas y tampoco pudieran ejercer sus derechos fundamentales a la salud o la educación. Este escenario no es de burla, sino de vergüenza para un Estado que negó esas oportunidades”.

Cierto es que el prejuicioso sentido de rechazo a todo lo que huela a oficialista, la intolerancia ideológica de no aceptar la realidad política vigente en el Ecuador, da pábulo al caricaturista Bonil para esbozar una caricatura de sí mismo, declarándose enemigo y perseguido de un régimen que ha demostrado, por lo demás, un permanente conflicto con los medios informativos opositores. Esa forma de practicar la política, amparado en el derecho a la libre expresión aún vigente en Ecuador, se convierte en una provocación para generar un hecho mediático de trascendencia incluso internacional. En este mismo contexto, la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) publicó este 12 de febrero su Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2015. En el informe Ecuador, ubicado en el puesto 108, retrocedió 13 puestos. Este retroceso –señala la información- se debería a "Ley Orgánica de Comunicación (LOC) que mostró rápidamente sus limitaciones. “La rectificación forzada de información se ha convertido en un modo de censura institucionalizada", según la organización internacional.

Lenin decía que el humor es revolucionario cuando transforma la realidad develando aspectos que, de otro modo, pasarían desapercibidos u ocultos, para suscitar la reacción de los públicos hacia el cambio social. En el caso de Bonil, su humor es reaccionario porque se opone en el fondo a un proceso político –que, gústele o no- refleja la voluntad mayoritaria del país y que se sustenta sobre una Constitución que ampara, incluso, el derecho del señor Bonilla a burlarse de sus semejantes, bajo una libertad de expresión plenamente vigente. Es hora de hablar en serio y rechazar los malos humores que alientan posiciones de discriminación entre los habitantes de este país. Como, seguramente, a la mayoría de los ecuatorianos, ni de chiste me causa risa esta situación.

SOY PUTA…Y QUE

 

Por Leonardo Parrini

Yo soy puta, entiéndase bien, puta, no meretriz. No pacto mi cuerpo en el negocio de la prostitución. Soy una mujer como todas. Una mujer con el estigma de ser puta en la sociedad de los adjetivos machistas y de los verbos prohibidos: Ser yo misma. Decidir sobre mi propio cuerpo. Administrar mis ilusiones. Elegir el compañero de cama, de mesa y de sofá.

Soy esa puta que conjuga el verbo amar con la misma decisión que conjuga el verbo luchar. Pelear por mi derecho a la vida, a la maternidad responsable, a una profesión, a un trabajo digno en el mercado laboral administrado por acosadores. Una puta que defiende la libertad de decidir cuándo y con quién tener sus hijos. Mi historia es la historia de tantas. Un día nos dijeron que todas íbamos a ser reinas o princesas en el país de las maravillas. Y ahora, en el país de los derechos, apenas nos aceptan ser mujer.

Sí, soy la puta que no se doblega ante el calificativo agresivo de machos indolentes y la que no se persigna cada día frente a un altar. Soy, simplemente, la mujer que decide el largo de su falda y el ancho de su escote, por eso me llaman puta. Soy puta porque se parar los acosos y aceptar los halagos. Puta porque ejerzo, sin intimidarme, mi defensa personal contra la violencia machista. Soy puta porque no soy la hipócrita ni la provocadora frente al sexo. Manifiesto, naturalmente, lo que deseo para mi cuerpo y lo que anhelo para mi espíritu.

Soy puta y no prostituta porque ese no es mi oficio, respetable en todo caso, como cualquier otro. Porque yo me rindo al deseo y al amor, sin mediar el dinero. Soy puta y no meretriz, porque no tengo un pasado de abusos infantiles, ni mi padre me violó a los trece años, ni tengo un hijo pequeño que mantener con el sudor de mi cuerpo desnudado.

Soy la puta que no aguanta al marido pegador. Al jefe lascivo, o al agencioso oportunista. Soy la puta que camina por la calle atrayendo miradas morbosas que la desnudan, sin volverse a ver. No soy la puta vulnerable, sino la mujer independiente que decide la intensidad de su vida. No soy una estadística archivada, sin esperanza, en la Comisaria de la Mujer, porque cuando un cabrón me puso un dedo encima lo denuncié, sin temor ni favor. Este calificativo desmedido de puta no me quita ni me agrega, no me avergüenza ni me engrandece. Es un estigma que llevo en la frente siempre levantada. 

Soy la puta que no abriga falsas esperanzas en los hombres. Conmigo no se equivocan, saben a qué atenerse. Los súper machos y los varones, saben que soy una mujer en todo el sentido de la palabra. Una puta con mayúsculas. Los primeros me desean, los segundos me anhelan. Para unos soy la hembra, para otros la posible compañera. 

Soy puta porque no me callo ante la violencia contra mis semejantes. Puta porque denuncio, marcho y me rebelo. Contra el silencio, contra la indiferencia y la impunidad. Pego el grito en el cielo por nuestros derechos. Por nuestra condición de mujer sin feminismos tardíos. Porque la mal diferencia es discriminatoria y toda pose termina en clisé. No soy puta de nacimiento: la sociedad vergonzante me emputeció el alma. Soy puta…y que.

CULTURA: ¿MERCANTILISMO PRIVADO O PATERNALISMO ESTATAL?

Por Leonado Parrini

El dilema de la cultura en la sociedad capitalista -y asumimos que la formación social del Ecuador ostenta esos rasgos-, oscila entre  la necesidad de subvención de la obra frente a la libertad de creación del gestor cultural. En esta disyuntiva existe una bifurcación entre el rol del Estado como entidad financiera y el cometido mercantil de la cultura. En ambos casos subyace, en el contenido de la gestión cultural, otro dilema: qué ofrecer al consumidor de arte, música, literatura, cine, etc. para hacer de la cultura una actividad rentable. O, en el caso de la subvención estatal, qué contenidos deben prevalecer como un gesto de creación, sin cortapisas ideológicas. El punto de partida es para ambos casos el mismo: ¿hasta dónde debe la obra mantener una libertad absoluta de creación como arte puro, sin dejarse coartar por exigencias mercantilistas o pre censuras estatales?

La política de ausencia practicada tradicionalmente por el Estado, o la ausencia de una política pública cultural, deja en manos de la iniciativa privada el comercio de la cultura como medio de sobrevivencia. Una actividad marcada por las exigencias de las lites culturales que en diferentes épocas enclaustraron la cultura y sus manifestaciones artísticas en galerías y museos, como en un mausoleo. Por consiguiente, debido a la orfandad provocada por el Estado capitalista, la sociedad resignó en el emprendimiento privado el fomento de la producción cultural.

¿Es esto tan grave? En opinión de Gilles Lipovetsky, filósofo de la posmodernidad, el capitalismo ha permitido al arte “entrar en la vida cotidiana y liberarse de su encierro en museos”, a través de lo que llama la desjerarquizacion de la cultura. Pero este proceso no necesariamente es sinónimo de democratización cultural, puesto que como el mismo autor advierte, “muy pocos tienen el dinero para disfrutarlo; pocos que cada vez son menos, mientras el resto luchamos contra la ansiedad que el híper consumo y la híper estimulación, la inmediatez y la falta de educación, nos generan”.

Esta afirmación de Lipovetsky es el reflejo de una cuestión más de fondo: la cultura y su expresión artística, se ha convertido en puro negocio de mercado; entienda que «la motivación económica no mata la creación» sino todo lo contrario”. Entonces ¿dónde radica el punto de encuentro entre la creación cultural, entendida como una señal humanista que da sentido a la vida, en tanto cultivo del espíritu, y el imperativo de sobrevivir materialmente de la cultura? La respuesta de Lipovetsky no tiene ambages: Nuestro objetivo de futuro…es comprometernos con la calidad. Para mí, esta es la gran cuestión humanista hoy: la modernidad ganó la batalla de la cantidad, el bienestar para la mayoría, y la híper modernidad debe ganar la batalla de la calidad o la estilización del mundo; este es el ideal de futuro.

La reflexión de Lipovetsky, de por sí audaz, tiende a considerar al capitalismo como una máquina de ingeniería de sueños y emociones, ya que lo emotivo ha penetrado todos los ámbitos de nuestra vida, incluida la política, todo quiere hacernos reír o llorar. Y en la era de la emotividad, vivida en lo cotidiano, la gente busca nuevas emociones y las encuentra en su diario vivir, puesto que el capitalismo ha conseguido "que el arte no permanezca envasado en los museos sino que impregne nuestro mundo común, tal y como hoy sucede". Que si nuestras emociones se han convertido en un arma que el comercio maneja como hilos de marioneta, pues mejor que mejor dice Lipovetsky, porque "esto nos ha dado la libertad de elegir e innovar» -elegir el atuendo, por ejemplo-. Y donde dice que el "capitalismo artístico" ha estetizado nuestro alma, han de entender "estética" en su sentido original griego: tocado por las emociones, la percepción, la sensibilidad. Es decir, que vivimos en un mundo estupendo”

A diferencia de lo que piensan los críticos del mercantilismo en el arte, Lipovetsky sugiere que el valor humanista pervive en la cultura pese a su utilización mercantilista. Siempre ha habido intereses detrás del arte, -dice- si piensas por ejemplo en el Renacimiento, la dimensión del arte no era humanista, sus valores eran religiosos y de poder. Es en la era moderna cuando se impone la idea de que el arte excluye lo comercial, de que el beneficio económico lo pervierte; pero llegados a la híper modernidad, esta diferenciación estricta se erosiona. Y, en consecuencia, su sinceridad no se hace esperar y concluye: la motivación económica no mata la creación, la democratiza. Y en esa dinámica –sostiene-el sistema capitalista estetiza el mundo con la idea de que vivimos mejor rodeados de belleza, tocados por la emoción de la belleza, y consigue producir y comercializar las emociones, integrándolas en el engranaje económico.

La misión del Estado

El Estado se ha quedado en la hipérbole de la fruición del arte y la cultura a través de las ideas. Lo que funciona ideológicamente para sus fines, sirve; y en ese servilismo termina reduciendo la creación cultural a un aliento propagandístico, promocional en el exacto sentido de promover las ideas y sentires del proyecto político oficial. En el Ecuador de hoy, el Estado mantiene una deuda con la sociedad traducida en un déficit de política pública para lo cultural. ¿Pero en qué consistiría, al final del día, una política cultural? La respuesta supone actuar sin los complejos que nos impiden ver con realismo el hecho cultural en el país: el gestor cultural es un hombre o una mujer de carne y hueso que tiene familia y que necesita comer. Para ello no se trata de darle pensando o sintiendo la emoción de la creación o fruición estética. Eso es prerrogativa del artista, en primera y última instancia. El Estado debe remitirse a administrar, coordinar y asignar los recursos necesarios para la gestión cultural, sin la pretensión de alinear al artista a ningún prospecto oficial. 

Pero más allá la política cultural implica -según el teórico mexicano Arturo Chavolla- el conjunto de todas aquellas acciones o intenciones por parte del Estado, la comunidad o instituciones civiles tendientes a orientar el desarrollo simbólico, satisfacer las necesidades culturales de una sociedad y obtener consenso para la transformación social o el establecimiento de un nuevo tipo de orden entre las personas. Además, ese esfuerzo debe poseer como meta la socialización de los productos y la democratización de sus resultados para que toda la población, independientemente de su credo religioso, su posición social, edad o postura política, tenga acceso al patrimonio generado por la sociedad en su conjunto.

Los objetivos de una política cultural para Chavolla pueden enumerarse de manera general como ampliar los espacios de libertad a la producción artística y a las manifestaciones de la cultura; recuperar espacios públicos como lugares no sólo de encuentro y recreación ciudadana sino también de información, diálogo e intercambios; expandir la actividad artística; mejorar la gestión, producción y comercialización de las industrias culturales; ampliar la comprensión del patrimonio cultural más allá de criterios de carácter exclusivamente histórico y estético, incentivando la valoración, protección y difusión del mismo; mejorar la sociabilidad y el papel educativo de museos, bibliotecas, archivos, monumentos y otros espacios semejantes; contribuir al desarrollo del pluralismo y la tolerancia; estimular la creación y difusión de las culturas de los pueblos originarios; mejorar el rendimiento de la institucionalidad pública; incrementar el intercambio y la cooperación cultural entre las naciones.

En definitiva, la mejor política cultural de un país es un plan económico que lleve al bienestar colectivo e individual.  Pero sin paternalismos de ninguna especie, sino como un deber ser del Estado incluyente, intercultural y plurinacional bajo el cual la Constitución asegura que vivimos como una realidad perentoria y cotidiana. Para poner un ejemplo, la política pública en salud, que se traduce en servicio, debe ser análoga a la política pública cultural: establecer un acercamiento del hecho cultural al público consumidor del mismo modo que la salud pública acerca el servicio al usuario. Y esto pasa por garantizar los recursos sin exigencias políticas o afinidades ideológicas, tal y cual lo hace el sistema de salud a un paciente al que no se le pregunta si es de izquierdas o de derechas para brindarle la atención médica que es un derecho, por lo demás, consagrado en la Constitución como los derechos culturales proclamados en esa disposición legal.

No es realista tampoco exigir al Estado una revolución cultural si los actores de la cultura están en otra cosa. La cultura no es un pretexto para otros fines, es un fin existencial de los pueblos en sí misma como su forma de ser, pensar y de sentir. En tal sentido, la cultura como tejido social  que abarca las distintas formas y expresiones de una sociedad determinada reclama del Estado recursos como un derecho inalienable, y servicio como una gestión inherente a su rol incluyente. Ya la política del chantaje cultural farandulero – se supone- quedó atrás, aquella que nos daba pan a cambio de circo. Hoy día, mañana y siempre, la cultura sobrevivirá como un hecho posible al amparo de su propia dignidad material y de su propia libertad incondicional.  

ADIOS A PEDRO LEMEBEL, ENFANT TERRIBLE DE LAS LETRAS CHILENAS

Por Leonardo Parrini

Los enfants terribles de las letras son escasos y hay que autenticarlos contra la vida misma. La historia del escritor y artista visual chileno Pedro Lemebel confirma esta aserción, por lo demás, inherente a un outsider en todo el sentido del término. La marginalidad de Lemebel es congénita, uterina y por derecho adquirido en las barriadas periféricas de Santiago -Zanjón de la Guada y La Legua- de donde es originario. Desde su propio conflicto identitario, Pedro Mardones Lemebel adopta el apellido materno en gesto de alianza con lo femenino, por inscribir un apellido materno, y reconocer a mi madre huacha desde la ilegalidad homosexual y travesti, diría Lemebel.

"Quién más que yo para protagonizar las crónicas...Culo y corazón nunca me han faltado. Y así se hará: el cronista se atribuye los vicios, pecados y virtudes de las faunas de sus relatos", sentenció en una oportunidad. A la irreverencia contestaria, Lemebel añadió su desdén por lo establecido, a través de la “provocación y el resentimiento” puestos al destajo de la denuncia política y social esgrimida en algunas trincheras conocidas de la izquierda chilena. Lemebel fue cronista de las publicaciones Página Abierta, Punto Final y The Clinic, -recogida en la antología de crónicas La esquina es mi corazón-, actividad que alternó en la conducción de espacios de radio donde habitualmente puso por delante su anti establishment. Su hoja de vida está salpicada de hechos singulares desde sus estudios en un liceo industrial en el que aprendería la forja de metal y mueblería, oficios que terminó odiando y que, de algún modo extraño, lo conducen a su profesión de maestro de Artes Plásticas. Con ese título, Lemebel, ejercería la docencia en colegios también marginales de la capital chilena de donde fue expulsado por su “traza de homosexual”, circunstancia que marcó su definitiva vocación por las letras.

Su proximidad con la literatura es gradual y se inicia en los años ochenta, en un agitado Chile que puja por liberarse de la dictadura de Pinochet. Sus primeros escritos obtienen el reconocimiento con su cuento Porque el tiempo está cerca, Premio de la Caja de Compensación Javiera Carrera en 1983. La trama -creación o crónica personal- narra los trances de un adolescente abandonado por sus padres, que se distancia de su barrio alto y se prostituye en los tugurios santiaguinos.

Lemebel y la contracultura

La rebeldía de Lemebel trasciende su obra y se enquista en sus gestos personales y políticos. En 1986 protagoniza un mitin de izquierdas en el centro cultural Estación Mapocho en la capital chilena, “vistiendo por primera vez sus zapatos con tacones y maquillado con el símbolo comunista de la hoz y el martillo cubriendo la parte izquierda de su cara”. De ese evento data la lectura del manifiesto Hablo por mi diferencia, texto que reúne cuento, poesía y crónica, publicado en 2002 en la compilación de Juan Pablo Sutherland titulada A corazón abierto: geografía literaria de la homosexualidad en Chile.  

La dilatada trayectoria de Lemebel no se detiene en obstáculos políticos o sociales, más bien recibe el estímulo de la marginalidad que inyecta el efluvio de la indocilidad. En 1987, funda con el poeta Francisco Icaza el dúo Las Yeguas del Apocalipsis, de estilo perfomático y provocador, que irrumpía en los lanzamientos de libros y exposiciones de arte para manifestar su confesa inclinación por la contracultura. Las Yeguas del Apocalipsis aparecen en la premiación del poeta Raúl Zurita, en la nerudiana casona La Chascona, y ofrecen una corona de espinas al galardonado que repele el ofrecimiento. Un año más tarde, en un encuentro de intelectuales con el candidato presidencial Patricio Aylwin, sin invitación previa, el dúo irrumpe en el escenario con tacones y plumas desplegando un lienzo en el que se leía “Homosexuales por el cambio”, ocasión en que Francisco, integrante del dúo se abalanza sobre Ricardo Lagos, candidato a senador y posterior presidente de Chile, besándolo en la boca. Las Yeguas del Apocalipsis irrumpen por última vez en la Bienal de La Habana, en 1997, esta vez con invitación oficial.  Al siguiente año aparece su libro De perlas y cicatrices y en ese mismo año, Lemebel, publica Loco Afán: Crónicas de sidario que aborda la marginalidad de los travestis.   

En una reseña de prensa se lee: “Entre 1987 y 1995, Las Yeguas del Apocalipsis realizaron por lo menos quince intervenciones públicas, 17 y en total no más de veinte. La mayoría fueron en Santiago, pero también las hubo en Concepción donde despellejaron sus cuerpos enterrándose en cal, así como en Talca y La Habana, donde se presentaron en la Casa de las Américas. Otras de sus acciones de arte fueron bailar cueca sobre vidrios, interpretar ambos a Frida Kahlo, o cabalgar desnudos como Lady Godiva sobre un caballo blanco por la Facultad de Arte de la Universidad de Chile en alusión al fundador de Santiago, Pedro de Valdivia”.

Performances, travestismo, fotografía, video e instalación son los materiales con que Las Yeguas del Apocalipsis pasearon su arte y su denuncia contra los atentados a los derechos humanos y la libertad sexual, elementos que también incluían una protesta en favor de la democracia y la constante búsqueda de un sentido de justicia y dignidad de la vida. "Quizás esa primera experimentación con la plástica, la acción de arte... fue decisiva en la mudanza del cuento a la crónica. Es posible que esa exposición corporal en un marco religioso fuera evaporando la receta genérica del cuento...el intemporal cuento se hizo urgencia crónica...", explica Lemebel.

Pedro Lemebel hizo de la marginalidad el centro existencial de su vida y obra, en un grito por la inclusión de género y el reconocimiento a la diversidad sexual y los derechos colectivos de un pais ahogado en la dictadura militar. El yermo espacio que deja su deceso provocado por un cáncer de laringe, abre una interrogante en Chile: hasta dónde la propuesta suya se hace carne en una sociedad profundamente conservadora, cuya impronta es la marginalidad y la represión de las culturas alternativas y contestatarias. Es probable que la respuesta subyace en la propia obra de Lemebel, en su estilo barroco y kitsch, “mezcla de realidad y ficción”, en que la tragedia se funde a la comedia en un mismo aliento combativo de rebeldía y rechazo a lo establecido: “Si a la masa idiotizada de los chilenos le basta con lo que le da la televisión, me parece que este es un pobre país, porque, aunque seguramente tiene mucho futuro y goza de una prosperidad que se refleja en sus malls y en sus palmeras sintéticas, es un país al que se le está apagando el alma”. El adiós a Lemebel, acaso, deba incluir el epitafio que él diera a su amigo y colega Roberto Bolaño: la muerte fue un zarpazo de la vida.