EL NUEVO VECINO DE LA PLAZA GRANDE

Por Leonardo Parrini

La Plaza Grande de Quito, escenario de los tres poderes: el gubernamental en Carondelet, el municipal en la Alcaldía Metropolitana y el eclesiástico en La Catedral, tiene nuevo vecino: el flamante nuevo alcalde electo de Quito, Mauricio Rodas. Se trata de un emergente político que sacó del sillón municipal a su actual huésped en fácil lid electoral, en la que a juicio de observadores el “nuevo outsider de vieja escuela, apostillando un discurso francamente elemental, edulcorado por sus curtidos chefs del marketing político, no tuvo que esforzase mucho para instalar el "anti" necesario y suficiente para derrotar a Barrera en Quito, y por extensión, al Gobierno, en el mismísimo corazón político del Ecuador”.

No obstante el ácido perfil, una elemental norma de convivencia dicta que entre los habitantes de un mismo barrio deben existir buena vecindad y cívico entendimiento. Así lo han comprendido el Presidente Rafael Correa y Mauricio Rodas. El nuevo Alcalde de Quito ha prometido frente a sus partidarios: "Soy un demócrata y siempre lo seré, como Alcalde de Quito mi único objetivo será servir a los quiteños", además agregó que tiene toda la “disposición para trabajar coordinadamente con el Ejecutivo”. El Presidente Correa, ha manifestado que "por supuesto colaborará con él. Está en la ley, jamás vamos a perjudicar a la ciudadanía de Quito, pero entendamos lo que está en juego, no es el servicio a la ciudad, es una punta de lanza para tratar de parar a la revolución ciudadana, sabemos de lo que hablamos, si una buena virtud tengo, es saber los escenarios futuros y ojalá no me equivoque, pero es raro que me equivoque en estas cosas”.

¿Podrá la vida, al margen de las buenas intenciones, hacer realidad este buen entendimiento en beneficio de la ciudad o se trata de otra versión de pernoctar cerca del enemigo?

En la hoja de vida del alcalde electo se lee: Mauricio Rodas, nació en Quito el 15 de abril de 1975. Hijo de Gustavo Rodas, abogado cañarense, y Victoria Espinel Elizalde. Ex alumno del colegio Intisana (Quito), terminó la secundaria en la Unidad Educativa Tomás Moro. Allí ocupó la presidencia del Consejo Estudiantil. Casado con la venezolana María Fernanda Pacheco Púnceles, con quien procreó tres hijos. Apasionado de la lectura también le gusta la música; toca el piano y en su juventud integró la banda de rock Tabú. Tiene maestrías en Ciencias Políticas y Administración de Gobierno de la Universidad de Pensilvania. Además estudió jurisprudencia en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Entre el 2007 y 2011 fue fundador y director de la Fundación Ethos, organización sin fines de lucro que realiza análisis y diseño de políticas públicas para América Latina. En el 2013 fue candidato a la Presidencia de la República por el movimiento Suma y se ubicó cuarto lugar con un 3,90% de votos. A finales de 2013 se postuló a la alcaldía de Quito en la alianza entre los movimientos Suma-Vive.

Los vínculos de Rodas

Indagando en fuentes alternativas -Prensa Latina, entre otras- se encuentra que Mauricio Rodas, cuando terció como candidato a la Presidencia del Ecuador en el 2013, presentó la propuesta Modelo de Gobierno Responsable que según dijo fue una iniciativa de la fundación Ethos (Centro de Investigación en políticas públicas para América Latina con sede en México) junto con la participación de académicos y expertos con experiencia práctica en gobiernos de diferentes países. En esta organización aparece relacionado con el escritor y columnista venezolano antichavista, Moisés Naim, “miembro del directorio de la NED; del Foro Económico Mundial, Director del Banco Mundial y ex ministro de Comercio del gobierno neoliberal del venezolano Carlos Andrés Pérez".

Se conoce que entre los financistas de Ethos estarían organizaciones como el Foro Económico Mundial, la National Endowment for Democracy (NED) y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), principales agencias financieras de Estados Unidos que alimentan a los grupos opositores de los gobiernos izquierdistas en América Latina. Durante el año 2011 Mauricio Rodas presentó el llamado Índice Ethos “sobre la pobreza que ubicaba a Ecuador en el penúltimo lugar. La entonces Secretaría de Comunicación “demostró que los índices que exhibía Rodas eran de 2006. Entre otras cosas, se basaban en encuestas de percepción, se mezclaban indicadores de diferentes años sin ninguna lógica”. El índice, según se dijo, intenta “eliminar las disputas entre izquierda y derecha para promover un acuerdo y un nuevo modelo de gobierno”. No obstante, los contactos políticos de Rodas incluirían a Enrique Krauze, “historiador e intelectual de extrema derecha, un fanático del libre mercado, opositor acérrimo de la izquierda latinoamericana y con marcadas posiciones de tendencia fascista y racista”. El venezolano Henrique Capriles, opositor al régimen chavista y de conocidos nexos con el colombiano Álvaro Uribe, cuyo asesor es el venezolano J.J. Rendón “que tiene orden de detención de la Interpol en Venezuela y El Salvador, por cargos de violencia sexual”.

Según observadores políticos, “Mauricio Rodas forma parte de esta alianza tácita de la derecha latinoamericana para volver al poder, a través del financiamiento de organizaciones vinculadas a la CIA como la NED y USAID”. Rodas representa “apenas una pieza del poderoso engranaje ganador, montado con muchos recursos sobre una gran plataforma mediática”. Rodas dice ser centrista-progresista, ha comprometido un proyecto político que proclama la baja de impuestos, sin que se diga nada sobre la reducción del gasto social o privatización de muchos servicios básicos. Ese engranaje no descarta la misión delineada por la derecha regional de disponer de un nuevo patrón de candidato de derecha de siempre, “ahora presentada en versión amigable-light-moderna”. Como representante de esa derecha, Rodas es la mirada de “un Quito privatizado, privatizador y privador, en el que los espacios públicos y los servicios básicos son para quienes pueden pagarlos”, según el ex canciller ecuatoriano Kinto Lucas.

De alguna manera, todo este panorama sintoniza con una denuncia hecha por el Presidente Rafael Correa, en el sentido de que Ecuador está amenazado por la extrema derecha latinoamericana y mundial al igual que Venezuela y Argentina. “Miren lo que está pasando en Venezuela y Argentina, -señaló Correa- es el mismo guión del que quieren réplicas aquí, con los mismos financistas del extranjero, que quieren dar golpes de estado blandos”. El Presidente agregó que “esa es la derecha latinoamericana y mundial, la que está amenazando a Ecuador”. Por sus obras los conoceréis, dice una sabia máxima bíblica. El perfil del nuevo vecino de la Plaza Grande se irá “calibrando” con el tiempo, “en tanto sea capaz de cumplir con sus ofertas electorales, y sobre todo, en la medida en que sepa responder a la ambiciosa agenda represada de sus padrinos políticos”.

CHUCHAQUE MORAL

Por Leonardo Parrini

Ayer vivimos una fiesta democrática en el Ecuador. Una fiesta que dejó a muchos con chuchaque moral. Chuchaque o resaca, da lo mismo. Esa sensación de malestar, luego de la algarabía de perder la razón en la fiesta por efecto de algún exceso o sentirnos moralmente mal por haber dado un triste espectáculo, haber fallado en algo o porque los efectos depresivos posteriores de la fiesta fueron superiores a su capacidad de estímulo. En política como en el amor, se siente chuchaque moral cuando no sabemos discernir qué es lo cierto de lo incierto, y no separamos lo objetivo de los subjetivo. Pensar que podemos pasar por sobre la realidad e imponer nuestros deseos, anhelos y sueños así porque sí, nos puede hacer estrellarnos contra el planeta y eso produce chuchaque moral. Las distintas lecturas que podemos hacer de una misma realidad forman parte de una condición esencial de la diversidad humana y es un signo de convivencia en democracia, pero no quiere decir que la verdad sea una torta de la que cada cual se reparte un trozo. La verdad, es que la verdad es una sola, por más amargo que suene ante el pastel.

Para entender quien ganó y quien perdió las elecciones y qué fue lo que ganó o perdió, habría que preguntarse a qué jugaron cada uno de los contendores, qué estuvo en juego ayer para los quince millones de ecuatorianos. Antes de responder esta pregunta hay que reconocer que cada cual jugó a lo suyo. Pero ¿a qué jugo el electorado al marcar su preferencia en la papeleta? Según los resultados hasta el momento el oficialismo pierde tres Alcaldías emblemáticas en las tres ciudades más densas del país. Dos Alcaldías claves y tradicionalmente propias: Quito y Cuenca. Mientras en la tercera, en Guayaquil, no la perdió, porque nunca la ganó. Los resultados pueden sonar a “revés oficial”, porque han trascurrido nueve elecciones donde la derrota fue algo inconcebible. Sólo hace un año las fuerzas de la revolución ciudadana ganaron las elecciones con un “triunfo arrollador: 100 asambleístas de 137 y Correa fue elegido en primera vuelta con casi 30 puntos de distancia respecto del exbanquero Guillermo Lasso, su principal contendor”, según la prensa oficial.

Hoy día el panorama cambio en las tres plazas, políticamente emblemáticas del país: Rodas obtuvo el 58% de los votos en Quito; Nebot el 60% en Guayaquil;  y Cabrera el 50% en Cuenca. Frente a dichos resultados la oposición, -que ahora existe en Ecuador como tal-, concluye que ganó por que luchó contra un régimen tirano, prepotente y en el caso de Quito, contra un Alcalde ineficiente. Al analizar cada caso vemos que frente al “revés oficial”, las razones son diversas: En Quito, el voto-castigo contra un Alcalde que silenció su obra, se confió en exceso y fue escandalosamente ingenuo y errático en las últimas horas antes de la elección. En Cuenca, una estrategia silenciosa de la oposición que fue sumando descontentos populares, no dejó percibir lo que se venía y todos se confiaron en que la inercia de los triunfos anteriores era suficiente. En Guayaquil, la revolución ciudadana regaló, patéticamente en bandeja de plata, la reelección de la Alcaldía al candidato derechista, Jaime Nebot, al echar a la arena de la contienda contra el viejo zorro social cristiano, a una muy respetable, pero candorosamente novata candidata oficial.

El caso quiteño

La oposición al Régimen concluye que ganó las elecciones porque “luchó por la libertad, la democracia y la dignidad”, según palabras de Mauricio Rodas. ¿Ambiciosa conclusión o ampulosa lectura? El régimen de Rafael Correa, de última hora, y ante el aroma de derrota, reconoció que estaba en juego, nada más y nada menos, que el propio proceso revolucionario en sí. ¿Pero qué valores estaban en juego, por qué no se enfatizó a tiempo en una plataforma electoral que resalte los importante logros del Régimen en términos de obras sociales, participación ciudadana y recuperación de la dignidad nacional, estabilidad económica por inversión pública, profundización de la democracia, es decir, todos esos valores supuestamente representados en lo que se llama el Buen Vivir. La respuesta es sencilla: la mayor debilidad de la revolución ciudanía es ideológica. No se sabe valorar a sí misma. La ausencia de una orgánica eficaz que apoye la enorme gestión personal del Presidente Rafael Correa, es una debilidad que raya en una peligrosa y urgente falencia. Y así, una derrota de hoy suena a que, más temprano que tarde, pueda ser el principio del fin de mañana. Esa percepción puede convertirse en realidad, si se sigue aupando a una oposición -que hasta ayer era incapaz de competir-, por el solo hecho de que se la victimiza en ataques innecesarios; en lugar de educar a los electores en torno a los valores propios del proceso revolucionario y difundir eficazmente sus logros que en la realidad estuvieron y están en juego.

Para la candidatura del Alcalde saliente de Quito, no estuvo en juego nada, porque no alcanzó a concebir que algo andaba mal, y porque el exceso de confianza brilló como una luz enceguecedora que no dejó ver la ruta a seguir. Entonces se dieron palos de ciego, se actuó por ingenuo instinto político de última hora, al aplicar medidas de presunto impacto electoral, -como bajar tributos prediales y multas municipales-, pero que en la percepción ciudadana golpeada por esos impuestos, no fue más que demagogia. Las enseñanzas pueden ser muchas, no basta con reconocer los errores, también hay que pagarlos. El exceso de triunfalismo lleva a la derrota, cuando no se miden bien las fuerzas del contrincante. Gobernar y no sintonizar con las aspiraciones ciudadanas, es un suicidio político en cualquier cargo de representación popular. Subestimar la acción de la comunicación, la difusión de la política pública municipal y el manejo de una adecuada imagen del Alcalde, a guisa de ser modesto y honesto, puede ser un pecado venial corregible. No saber hacerlo a tiempo y con el equipo adecuado, ya es un pecado mortal. El triste espectáculo de la Vice Alcaldía en manos de dos personas que se la disputaban como un botín de figuración. El insoportable castigo de movilizarnos en una ciudad congestionada y sin medidas efectivas de solución. La amenaza delincuencial a la capital y sus alrededores. La ausencia de una política cultural atrayente, etc. y etc. Y así podríamos continuar con una larga lista de desaciertos objetivos que sumaron, tanto o más que la percepción que la ciudadanía pudo tener de ellos. Todo eso pesó a la hora de marcar la papeleta electoral, incluso en los que votamos a favor del proceso revolucionario. La revolución tiene ya la factura de esos desaciertos en sus manos. Ahora deberá pagarlos, empezando por reconocerlos con valentía, como estamos seguros de que lo hará. Para eso no está por demás discernir lo cierto de lo incierto y dar profundos golpes de timón que impliquen construir nuevos propósitos, porque una mala navegación produce mareos y eso se convierte, a la larga, también en chuchaque. No solo moral.

MARÍA ELENA QUE ESTÁS EN EL CIELO

Por Leonardo Parrini

Hace algunos días que me revuelco en el charco de la nostalgia, esa zona intermedia entre el olvido y la evocación que transitamos a través de la nube de melancolía propia de los recuerdos que aún no maceran bien en el alma. He vivido este tiempo con el corazón en vilo, suspendido de la imagen de mi madre. Me ocurre en relación con ciertas fechas galvanizadas en el calendario vital a fuego lento, es decir, que van impregnadas bajo la piel. Una de esas fechas es el 24 de febrero, día en el que murió mi madre, y, que a pesar de haber transcurrido ya 6 años de su muerte, aún persiste la nostalgia que no es para siempre, pero que mientras se siente parece que fuera eterna. Bajo el efecto de esa melancolía que actúa como droga, hoy me descubrí hablándole a mi madre, es decir, del mismo modo que hablo con la foto suya que reposa en el anaquel de libros. Y lo hice con esa devoción de cotidianeidad que parece que, de un momento a otro, María Elena, me va a responder con una sonrisa o con un reproche.  

En la memoria poética, donde cabe el amor hecho nostalgia, guardo algunas imágenes de María Elena, la mujer con mayor vocación maternal que he conocido. La tarde que ante la cámara de video, mientras la entrevistaba, me dijo haberle fallado, porque nunca más regresé a vivir en su hogar en Santiago de Chile, luego de abandonar el país. Esa ocasión la vida puso a prueba mi resistencia a la tristeza inenarrable y permitió que la razón se imponga. Continué grabando, mientras mi madre me increpaba por su abandono, por la ausencia del hijo único que un día la dejó también sumida en la melancolía. Esa imagen de su rostro, visto a través del visor de la cámara, me persigue como una constante. Con un semblante que mezclaba la ironía y la pena, mi madre por momentos bajaba la vista para eludir el impersonal diálogo con la lente. Luego regresaba a ver a la cámara lanzando chicotazos de una angustia contenida en la mirada saturada de tristeza.

El domingo de febrero que murió María Elena busqué refugiarme en la soledad, como nunca antes en mi vida. Me sumí en un espacio yermo, entre la sinrazón y la pena, sin encontrar respuesta a una interrogante que me punzaba el corazón: cómo sería la vida sin ella, qué dolía más, lo que viví junto a mi madre o lo que ya no viviría nunca más. En ese sentido, Sabina, me lo tenía bien dicho: no hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás existió. Cuando en horas de la tarde de ese 24 de febrero de 2008 recibí la noticia telefónica, desde Santiago, de que mi madre finalmente había muerto, sentí alivio. Tocaba a su fin una agonía de veinte días en estado parapléjico, luego de un accidente cerebro vascular. Sentí alivio por su sufrimiento, alivio por mi libertad: ya no tendría que justificar nada a nadie en esta vida. Fue una ráfaga de aire helado en la espalda, sin metáforas, literalmente esa libertad era una corriente gélida en el espinazo.

Mientras escribo estas líneas, un segundo recuerdo emerge a flor de piel y me provoca desasosiego: la tarde que mi madre al teléfono me preguntó afirmando con la fuerza de una increpación: a dónde iría a parar ese libro en el que yo hacía confesiones sobre sus relaciones afectivas y que la hacían sentirse incómoda. Sin duda, hacía referencia a episodios de su vida que descubrí siendo niño y que desaprobó por alguna respetable razón, pero que en el contexto de mi libro La Hora del Lobo, enriquecen el relato con un destello de verdad. Esa amonestación maternal ocurrió exactamente dos semanas ante de su muerte, como si María Elena hubiese presentido su intempestivo final. En estos días de febrero he pronunciado con más acuidad su nombre evocando, en la espesura de la melancolía, sus palabras. No por casualidad, Milán Kundera, dice que el amor empieza en el momento en que una mujer inscribe su primera palabra en nuestra memoria poética y que el amor comienza por una metáfora. Algo similar me ocurre con mi madre. Una metáfora que inicia como una oración: María Elena que estás en el cielo...