APOYO ECONOMICO DE LASSO A CORREA: ¿QUIÉN VA AL CIELO, QUIÉN AL INFIERNO?

Por Leonardo Parrini

La noticia fue un reguero de pólvora, luego de que salió al aire por la cadena de televisión Ecuavisa: Rafael Correa pidió ayuda económica a Guillermo Lasso en su primera campaña electoral. La fuente: el propio ex banquero que aseguró que el Presidente Correa, hoy candidato a la reelección, “estuvo en mi casa por dos ocasiones en 2006 solicitando apoyo. No fue lo que él quería porque no soy una persona millonaria como la gente cree”, dijo Lasso. Como si no dijera nada, Lasso agregó a manera de explicación que “dentro del marco de la ley, fue una persona libre de apoyar cualquier candidatura” en años anteriores, y dio a entender que habría apuntalado al presidente Rafael Correa en los inicios de su carrera política.

Vamos a suponer que esta versión es cierta y que Correa recibió aportes económicos de Lasso en la campaña presidencial del 2006. La confesión del candidato banquero, en pleno proceso electoral para los comicios del 17 de febrero, pretende ser una jugada de ajedrez que tiene que darle réditos, si no, resulta inoficioso ponerla sobre el tapete de la campaña actual. La pregunta de rigor es: ¿En qué favorece a Lasso decir que ayudó económicamente a Correa y en qué favorece a Correa reconocerlo?

El tema de fondo de la noticia en mención radica en la supuesta inconsecuencia ideológica de un banquero de derecha que apoya a un economista de izquierda y en la incongruencia política de éste último de solicitar dicho apoyo. Queda en el tintero la pregunta del millón. ¿Quién va al cielo, quien al infierno, por ese hecho?

La noticia que insinúa un supuesto doble discurso de ambos candidatos y que, presurosamente, fue difundida por los medios informativos apunta, sin duda, al desprestigio de Correa, puesto que Lasso se declaró con derecho de ser “libre de apoyar a toda candidatura”. Para reconfimarla podemos preguntar a Rafael Correa, como sugiere Martin Pallares de El Comercio. “¿Por qué no le preguntan a Correa? Es difícil imaginar a un país, que no sea éste, en donde una interrogante de esa envergadura haya sido ignorada de forma tan brutal”, cuestiona Pallares.

El tema de fondo no es quién reconoce primero el hecho, sino quien arriesgó más al protagonizarlo y quién pierde o gana imagen reconociéndolo hoy día. La autenticidad política y la consecuencia de principios son todavía valores cotizados en el campo donde se juega hoy el poder político en el Ecuador. El país ha trazado una nueva cancha y este hecho debe permitirnos confirmar si el cambio proclamado ha sincerado el discurso político, en virtud de un gesto en el que los actores deberían decir las cosas por su nombre.

Cambio de época

El Presidente Correa ha sintetizado al actual momento histórico como un cambio de época, más que de una época de cambios. Hoy día están en evidencia, no solamente la configuración de un ‘bloque de poder regional’, sino además nuevas formas de injerencia imperial de la Alianza Transatlántica -EEUU y Unión Europea- como respuesta. En este macro escenario los medios informativos ejercen una suerte de “golpismo mediático, que impondrá una valla de distorsión informativa”, según el activista Edgar Ponce. En esa trama se enmarcan noticias como las relacionadas al aporte económico que habría dado Lasso a Correa en 2006. Asistimos a “un embate colectivo contra los procesos gubernamentales progresistas del continente (…) para desestabilizar a los gobiernos populistas de izquierda”, señala Ponce. Este hecho tiene su explicación: Correa cometió el pecado mortal de “haber cuestionado con frontalidad y llevado al banquillo de los acusados al mayor poder en la historia moderna: los grandes medios privados de comunicación”.

Por esta razón la noticia del apoyo de Lasso a Correa es una jugada de ajedrez que busca el jaque mate al rey, es decir a Correa, en un momento electoral extremadamente sensible. Que algunos empresarios privados, como Lasso, hubieran estado dispuestos a financiar un proyecto político de cambio e inclusión social en el Ecuador, habla de un nuevo país. De ser así, ambos candidatos pueden anotarse un punto a su favor. Aun cuando en la cancha los contrincantes prefieran no mostrar sus debilidades, sino sus fortalezas, o diferirlas para cuando las aguas electorales hayan descendido y el proceso de continuidad del cambio de época siga su curso.