ENSAYOS SOBRE LA ESTUPIDEZ

Por Leonardo Parrini

Hace unos días mi buen amigo Omar Ospina, hombre de ideas y sugestiones, colgó literalmente en su muro del Facebook, un cartel con una idea ajena, que él suscribía: para ser viejo y sabio, primero hay que ser joven y estúpido, y provocó un polémico mini foro acerca de la sabiduría y la estupidez, dos conceptos diametralmente opuestos en la mente de las personas.

Esto me trajo a la memoria una afirmación de Voltaire que dice que todos los que parecen estúpidos, lo son y, además también lo son la mitad de los que no lo parecen. Afirmación que sugiere que la estupidez es un fenómeno cuantitativamente significativo, sin contar además su importancia cualitativa. Los estúpidos son un peligro latente y potente en el mundo, pero además son más de lo que se piensa, pero no todos son estúpidamente iguales, algunos son más estúpidos que otros.

Es complicado intentar una idea definitoria de cómo es la estupidez, sin posar de inteligente, pero como preámbulo del tema digamos que acaso la estupidez se refiera a la dificultad de establecer correctas interrelaciones entre las cosas. Percibir mal la realidad y luego tergiversarla, producto de la mala percepción de sus leyes de funcionamiento, nos hace actuar en sentido contrario a cierta lógica, lo que empuja de bruces a cometer una tonta estupidez.

La noción de estupidez suele ser ofensiva, degradante y agresiva; más que un calificativo, es un estigma. Hay personas a las cuales  la estupidez define y estigmatiza más que a otras. Por ejemplo, un viejo estúpido es doblemente afectado porque además de ser estúpido, no tiene más tiempo de revertir esa condición que un hombre o una mujer joven. La estupidez se asimila a una disfunción del comportamiento social, en ciertos casos: los niños y los ancianos se los considera más torpes que la gente en plenitud de condiciones. Los primeros por inmaduros, los segundos por senectud. Sin embargo, éstos son más imperdonados por estupidez, puesto que la presteza de acción y pensamiento, que permite que la vida fluya, es una cualidad consustancialmente atribuida a la inteligencia o sabiduría normal de un ser maduro.

Carlos María Cipolla, investigador italiano, intenta algunas variables bastante funcionales de la estupidez. El grado de estupidez viene determinado genéticamente por la naturaleza, pero no está asociado a ninguna otra característica de raza, sexo, nacionalidad o profesión. Una persona estúpida es aquella que causa daño a otra, o a un grupo de personas, sin que necesariamente obtenga alguna ganancia e incluso incurriendo en pérdidas.

Cipolla clasifica cuatro categorías humanas: el desgraciado, que se causa perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás. El inteligente que se beneficia a sí mismo, beneficiando  los otros. El bandido, que obtiene beneficios perjudicando a los demás. Y el estúpido que causa pérdidas a otros, perjudicándose a sí mismo. Los estúpidos son peligrosos, puesto que no alcanzamos a comprender, cabalmente, su comportamiento y las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de la gente estúpida. Es obvio, que consideramos a la estupidez cualidad del otro, jamás de uno, salvo que en un supremo acto de sabiduría aprendamos a ironizar sobre nosotros mismos.

Los estúpidos en el poder

Las variantes de Cipolla sitúan a la estupidez en el ámbito de lo colectivo, y es ahí que es tanto, o más importante, la injerencia grupal de los estúpidos que su acción personal. No deja de ser preocupante que entre los individuos que están en el poder, exista una alarmante proliferación de bandidos con un elevado porcentaje de estupidez. Esto explica la paradoja de que en la llamada sociedad del conocimiento, se produzcan sonados fracasos colectivos que tienen que ver con la toma errada de decisiones. Léase, a modo de ejemplo, la actual crisis europea y la estúpida reiteración de sus errores.

En el Ecuador, ahora que enfrentamos elecciones presidenciales el próximo febrero, debemos tomar en cuenta que no puede existir inteligencia colectiva en aquellos pueblos que no aciertan a gobernar razonablemente su futuro y viceversa. Al parecer, la retahíla de errores colectivos que observamos en las decisiones de los gobernantes, se debe a la dificultad de visualizar las consecuencias de sus acciones. Y si la inteligencia es también la capacidad de interrelacionar situaciones; pues, en la sociedad actual, es decisiva la interconexión social, más allá de los comportamientos individuales.

Precisamente este es, entre otros, el mal de nuestros políticos: dificultad de correlacionar hechos, abstraer situaciones y manejar correctamente las particularidades. Así se enredan, estúpidamente, en defender libertades que nadie les ha quitado, democracias que jamás han practicado a cabalidad, o en reivindicar el consumo dominical de alcohol, como si fuera una medida trascendente para el desarrollo del país. Como diría Martin Luther King: todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda.

El futuro es una construcción que debe ser anticipada con cierta coherencia. Si el horizonte temporal se estrecha y sólo es tomado en cuenta el interés más inmediato, lo más probable es que las cosas evolucionen hacia una catástrofe inevitable. Esto deberían tenerlo claro los políticos profesionales o aficionados que aspiran a cargos públicos. Pero, acaso, sea tanto o más importante que lo tengamos claros los electores, para no incurrir en la supina estupidez de encumbrarlos al poder. No sea cosa que se cumpla el vaticinio de Francisco de Quevedo: contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.