ECUADOR - PERÚ ¿DIPLOMACIA DE PAPEL?

Por Leonardo Parrini

Todo indica que las relaciones diplomáticas entre Ecuador y el Perú entraron en un proceso de "deterioro gradual”, según afirma diario El Comercio de Quito, luego de que el Presidente Correa señalara que “Si el embajador Rodrigo Riofrío no puede regresar a Lima, con el dolor del alma, el embajador peruano, Javier León, no podrá regresar a Quito". La advertencia del mandatario ecuatoriano se enmarca en el clima creado por un incidente protagonizado por el Embajador de Ecuador en Lima, Rodrigo Riofrío quien sostuvo el pasado 21 de abril un altercado con dos mujeres en un supermercado limeño. La actitud del Embajador Riofrío fue considerado una acto de agresión contra dos mujeres peruanas. La postura del Presidente Correa surge luego de que un video muestra que el embajador habría actuado en defensa propia, después de ser agredido inicialmente por las mujeres. 

La Primera dama peruana, Nadine Heredia, se apresuró en declarar que "Quiero expresar nuestro total rechazo al abuso y violencia contra la mujer que se ha venido dando por parte de esta persona (…) Me solidarizo con todas las mujeres víctimas de abusos". La declaración de la funcionaria peruana suena desproporcionada, frente a un incidente que tiene algunos puntos álgidos: El Embajador Rodrigo Riofrío es un hombre que en sus actos públicos y privados, no actúa a título personal, sino en representación de todo un país, por tanto sus actos se convierten en temas de Estado. Riofrío puede ser relegado de su representatividad si como representante contradice la política del representado. Si el Embajador es ratificado quiere decir, simplemente, que el Gobierno ecuatoriano se siente bien representado por el diplomático. 

La actual diplomacia latinoamericana se basa en una relación más directa, coloquial, que protocolaria, es decir, que no sólo se sustenta en detalles formales, sino en una condición de fondo: el sentimiento de amistad, la coincidencia de intereses y la comunidad de propósitos. Cuando alguno de estos factores de unidad y confraternidad entre dos países flaquea, los motivos restantes cumplen con sostener las relaciones armónicas. 

Tratándose de dos países fronterizos las relaciones bilaterales deben estar influidas por la buena vecindad, condición que debe conducir al buen entendimiento por obvias razones comerciales. Un elemento clave en este impasse diplomático es que se trata de Ecuador y Perú, dos países con una larga trayectoria de conflictividad, disenso de intereses, profundas heridas que se suponen cicatrizadas y un imperativo histórico que llama a superar resentimientos provocados por invasiones territoriales y guerras fronterizas.     

A la luz de estos elementos el incidente del diplomático Riofrío fue el menos indicado en el sitio más inadecuado y en el momento menos oportuno, un lugar público donde había cámaras que registraron el altercado del Embajador con las mujeres peruanas. Idealmente, el representante del Gobierno ecuatoriano en Lima debió guardarse “las iras” y responder diplomáticamente frente al hecho, como está obligado a hacerlo por su condición de Embajador de todo un país. 

Confraternidad condicionada

Si el Gobierno y la diplomacia peruana enfatizan en argumentos que no conducen a las disculpas mutuas o a la superación del incidente, quiere decir que apela a aspectos formales de la relación  bilateral, y no a las motivaciones de fondo existentes entre dos pueblos hermanos que deben sostener su fraternal amistad por sobre todas las cosas. En otras palabras, significa que las relaciones ecuatoriana peruanas se sustentan en la diplomacia del papel, en lo que obliga la norma y no, necesariamente, en lo que dicta la comunidad de sentimientos fraternales entre ambas naciones. En este contexto, Ecuador y Perú han llamado a sus Embajadores para efectuar consultas sobre el tema. De acuerdo con los protocolos del derecho internacional, un país llama a su Embajador cuando necesita información sobre alguna situación o cuando existe malestar en ese país. Riofrío es considerado persona ya no grata en el Perú. Reiterarlo como Embajador es interpretado como un gesto anti diplomático, puesto que un Embajador debe ser bienvenido en un país, que ya no es el caso del diplomático ecuatoriano. 

Habrá que aprender la lección: la diplomacia no es asunto de apariencias, sino un tema de esencias. Como en toda relación humana, la diplomacia no es un juego de abalorios, sino un asunto de reciprocidad real que conduzca a consolidar una relación de hermandad entre los pueblos. Si es que aquello no ocurre, algo huele mal en la relación ecuatoriana peruana, acaso los restos de viejos rencores aun no superados. En Lima se anuncia “que las relaciones (con Ecuador) se congelarán”, lo que confirma la fragilidad de dicha relación.

La política y, más aun la política internacional, no puede estar sujeta a la diplomacia del pantallazo o del micrófono. Los asuntos diplomáticos ameritan ser vistos a la luz de los intereses nacionales y la continuidad de los proyectos de Estado. La política exterior de un Estado debe prevalecer por sobre la presencia de los hombres y mujeres que la representan, puesto que los seres humanos somos transitorios. En este caso, los diplomáticos deben ser funcionales a los planes del Estado, caso contrario se convierten en trabas de las políticas públicas y, en última instancia, actúan en detrimento de las estrategias nacionales.